Как обжаловать штраф за Платон
За 2021 год запрос "обжаловать штраф за Платон" в поисковой системе Яндекс попал в число 100 самых популярных. А между тем, обжаловать его не так уж и просто. Рассмотрим процедуру подачи апелляции пошагово: кто может подать, как сделать это без суда, каков процент одобренных исков.
Как обжаловать
Для того, чтобы обжаловать штраф, нужно подать заявление в суд. Это не единственный способ, но для начала рассмотрим самую долгую и сложную процедуру.
1Водитель нарушает правила.
2Система фиксирует нарушение.
3Проводится анализ и оценка действий.
4Система оценивает ущерб и начисляет штраф.
5Водитель оплачивает его.
6После чего подаёт жалобу на отмену штрафа.
Чтобы обратиться в суд, нужно составить заявление, в котором будут указаны такие обязательные моменты:
Ф.И.О водителя;
время и дата нарушения;
за что штраф;
паспортные данные автомобиля;
заключение инспектора ГАИ (если есть);
суть обращения. То есть, нужно указать почему штраф должен быть обжалован;
дата и подпись.
Что указать в причине? На какие факты сослаться?
Если рассмотреть алгоритм системы, то между пунктами 2,3,4 будет много возможностей. Например, возьмём пункт №2 "Система фиксирует нарушение". С момента создания система зафиксировала более 200 000 нарушений, из которых некоторые зафиксированы повторно. Из этих нарушений более 80% были признаны недействительными, так как автомобиль не соответствовал характеристике штрафной квитанции.
То есть, система часто выписывает штрафы несанкционированно и не тем, кто нарушает правила. Техника может сбоить и ошибочно насчитать штраф не нарушителю, а тому, кто ехал за ним.
Далее идет пункт №3 "Проводится анализ и оценка действий". Аналогично вышеописанному пункту. Система не имеет под собой развитой нейросети, искусственного интеллекта, поэтому анализ действий водителя и заключение о штрафе не могут иметь 100% подлинности. Это второй фактор, на который можно "надавить" при составлении заявления в суд.
Также в суде можно сослаться на обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависят от водителя или дорожной обстановки.
В теории всё просто, но как обстоят дела с судебной практикой на самом деле?
Обжалование штрафов за Платон в судебной практике (в том числе из ВС РФ)
Пока что статистика для водителей неутешительная. Суды разных регионов отклоняют иски водителей на обжалование и компенсацию штрафа.
МОСКВА, 5 апр - РАПСИ, Олег Сивожелезов. Верховный суд (ВС) РФ признал за оператором взимания платы в счет возмещения вреда дорогам большегрузными машинами в рамках системы "Платон" право определять содержание договоров безвозмездного пользования бортовыми устройствами, заключаемых с собственниками (владельцами) транспортных средств, передает в среду корреспондент РАПСИ из зала суда.
Выдержка из протокола заседания суда
Подобных заключений в судебной практике валом. Основной аргумент сотрудников правоохранительных органов: "У суда нет повода не доверять показаниям оператора Патона". А оператор отстаивает свою точку зрения и не просто не хочет признавать свои ошибки, но и не может, ведь штраф за ошибку системы несоизмерим с заработной платой за год. Таким образом у системы не остаётся выхода, кроме как отклонять иски.
Репутация системы держится на волоске, поэтому государство делает всё, чтобы создать видимость успешной и хорошо работающей схемы для регулировки штрафов и санкций. Водителям остаётся только одно - не нарушать правила и ездить вдвое осторожнее, ведь в любой момент их может настичь штраф за малейшее отклонение от правил.
Вот краткий список последних "громких" дел:
ЗАО «Ставропольский бройлер» пыталось признать недействующим приложения к «Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 31 мая. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) РФ признал схему взимания платы с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам через систему "Платон" соответствующей Основному закону страны.
20 сентября 2017 года Конституционный суд не стал рассматривать жалобу Навального на оператора «Платона».
Подчеркнём, что это заключения Верховного и Конституционного суда, а что касается низжих инстанций - то там и вовсе не на что рассчитывать. Для того, чтобы выиграть суд у государства, нужны не только весомые доказательства, но и квалифицированные адвокаты.
Из всех исков, которые можно найти в открытом доступе всего, несколько были частично отменены (упущенную прибыль не компенсировали). А о том, как проверить наличие штрафа читайте в этой статье.
Можно ли обжаловать без суда штраф через РосТрансНадзор?
Ространснадзор запустил электронный сервис, где владельцы грузовиков массой свыше 12 тонн могут оспорить штраф, начисленный системой «Платон».
Сервис доступен по ссылке rostransnadzor.ru.
Чтобы обжаловать штраф, необходимо распечатать и подписать заявление, приложить доказательства неправомерности взыскания и направить в Ространснадзор по почте.
Обжаловать можно как лично, так и дистанционно. Стоит отметить, что структура одобряет большое количество исков, но фильтровать и сортировать их не так-то просто, ведь истинные нарушители пользуются данным способом для обхода реальных нарушений и аннуляции штрафов. На данный момент срок рассмотрения заявления колеблется от 1 дня до 14 дней.
После анализа заявки и вынесения вердикта гражданину направят уведомление по выбранному каналу связи и сообщат инструкции к дальнейшим действиям. Обычно ему на почту поступает квитанция, на основании которой можно получить компенсацию штрафа с учётом издержек (упущенная прибыль, технические выплаты и тд). То есть, если в ходе оформления штрафа водитель потерял часть прибыли, её могут возместить, но вот доказать этот факт не так уж и просто.
Заключение
Надеемся, что данная статья поможет водителю обжаловать штраф, а ещё лучше - избежать его. Подведём итоги статьи:
Система далеко не идеальна и работать с частыми сбоями. Ожидать какой-либо оптимизации в будущем не будем;
лучше всего не доводить дело до суда и для начала обратиться в РосТрансНадзор;
судебная практика пока что неутешительна, но имеет положительную динамику к росту количества удовлетворённых исков.