Водители грузовых автомобилей стали получать штрафы за перегруз по 500 000 рублей
Недовольство размерами штрафов за нарушение правил дорожного движения - явление частое, повсеместное и, в общем-то, уже привычное для нашей страны. Однако порой «расценки» за некоторые вольности на дорогах настолько высоки, что это недовольство перерастает в недоумение и подталкивает к активным действиям, вплоть до обращения в высшие судебные инстанции в поисках защиты своих прав. Как выяснилось, не зря. Несколько водителей были не согласны с автоматически наложенным штрафом в размере 500 000 рублей, разберемся подробнее.
Ситуация
18 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел обращение нескольких граждан по вопросу законности размера взысканий, установленного КоАП за перегруз автомобиля. А.И. Думилин и А.Б. Шаров были оштрафованы по статье 12.21.1 указанного кодекса. Размер взыскания был назначен на основании данных устройств автоматического взвешивания с функцией фотосъёмки, зафиксировавших факт перегруза и данные автомобилей. С весны 2018 года (Думилин) и с лета 2017 (Шаров) собственники транспортных средств оспаривали размер наложенного штрафа в судах разных инстанций, однако решения сотрудников ГИБДД о наказании были оставлены без изменений. Позиция судов, в принципе, понятна: согласно положениям КоАП сумма, положенная к выплате, была указана верно, и оснований для её снижения найдено не было. В итоге встал вопрос уже не о законности решений судей, а о законности и справедливости самой статьи, на основании которой выносились эти решения.
Суть проблемы
Статья 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает размеры ответственности за перегруз и превышение допустимых габаритов перевозки. Первые шесть пунктов статьи построены по одному и тому же принципу, имеют схожую структуру и различаются только цифрами: степенью нарушения в сантиметрах габарита или процентах перегруза, а также величиной штрафа в рублях. Рассмотрим структуру нормы закона на примере пункта 6 указанной статьи. Итак, за превышение допустимой нагрузки на ось более чем на 50%, а также допустимых габаритов более чем на полметра размер штрафа вычисляется следующим образом:
-
для водителя ТС он составляет от 7 000 до 10 000 рублей;
-
для должностного лица, которое отвечает за перевозку – от 45 000 до 50 000 рублей;
-
для юрлица – от 400 000 до 500 000 рублей;
-
при выявлении правонарушения на основании данных автоматических техсредств, имеющих функцию фотосъёмки и видеозаписи, размер штрафа фиксированный – 500 000 рублей.
Первая нелогичность заключается в том, что итоговая сумма к выплате в случае выявления нарушения сотрудником ГИБДД «в ручном режиме» может варьироваться в зависимости от обстоятельств дела от 400 до 500 тысяч. Обе цифры внушительны, но в этом случае у нарушителя хотя бы есть возможность не переплачивать сто тысяч (что тоже не копейки) и ограничиться первой, более низкой суммой. В случае же привлечения к ответственности на основании данных фотофиксации заплатить придётся полмиллиона, и тут уже без вариантов.
Есть ещё один момент, степень абсурдности которого на порядок выше. При составлении текста статьи законодатель не учёл некоторые требования юридической техники, и последний абзац, касающийся автоматической фиксации, распространяет своё действие не только на юридических лиц, но и на все остальные категории нарушителей, упомянутых в норме закона. В итоге имеем еще более дикий разброс по суммам штрафа, чем в предыдущем пункте: простой водитель транспортного средства, перевозящий имущество не на постоянной основе в коммерческих целях, а разово и для личных нужд (что, кстати, и получилось в ситуации одного из заявителей – он вёз сруб для установки на своём участке) за одно и то же нарушение при встрече с сотрудником ДПС заплатит максимум десять тысяч, а вот при попадании в поле зрения электронного блюстителя порядка – те же полмиллиона, которые являются максимальными для юрлица.
И еще один нюанс: устройство фотофиксации, в отличие от инспектора, не уделяет внимания «мелочам» вроде того, кто сидел за рулём автомобиля. Транспортное средство идентифицируется по номеру, и штраф автоматически накладывается на собственника. Возможно, за рулём был не он, а нанятый водитель, возможно, машина была передана в аренду или управлялась по доверенности, возможно, вообще была угнана, и законный владелец никак не мог повлиять на то, кто и что на ней перевозит – однако немалый штраф придётся заплатить именно ему. Нелогично, несоразмерно да и просто несправедливо – однако всё по закону.
Решение Конституционного суда РФ
Переходим к хорошим новостям: в результате рассмотрения обращений Конституционный Суд внял доводам заявителей и признал, что назначение штрафов по принципам, указанным в обсуждаемой статье КоАП, не соответствует положениям Конституции. Было выпущено Постановление Конституционного суда от 18 января 2019 года № 5-П. Дело в том, что, согласно Основному закону, все граждане нашей страны имеют равные права, ущемление которых недопустимо ни по каким причинам. А здесь мы имеем дело как раз с ущемлением, ведь единственный фактор, влияющий на размер наказания – это способ фиксации нарушения, и он никоим образом не зависит от правомерности поведения человека.
По итогам рассмотрения отдельные положения статьи были признаны частично не соответствующими Конституции, а законодателя Суд обязал внести изменения в норму, чтоб привести её в соответствие с принципами равноправия и законности и устранить имеющее место нарушение. Пока же, до внесения поправок, штрафы должны назначаться в минимальном размере, установленном кодексом.
